中国社会科学院院长；陈奎元 您好!
我要用我亲身经历的事实向您作出极端愤怒的投诉！
中国社会科学杂志社，无疑搬入了新的CBD核心地带。但是，由于他们所携带原有的，陈腐的，浅薄的知识基础，陈规陋习和狭隘的视野：他们是无法全心全意地去承担起自己的职责，努力开拓事业发展的新局面的。更别奢谈什么推进中国特色、中国风格、中国气派，哲学社会科学繁荣发展的决心和信心。如果他们以此自吹，实在是在欺世盗名！毫无疑问，他们实际上是在糟蹋、玷污CBD核心地带！
二十一世纪已经是我们面向世界，眺望宇宙的时代。也是我们进行哲学社会科学研究，分析问题和解决问题数字化、理性化、科学化；以量化变量定性分析为手段的时代。
陈院长：２010-7-26，我向中国社会科学杂志社哲学编辑室发文；《关于人类社会历史发展规律一元论的数理分析》。
三个月以后，2010-10-26，下午1点，我用85885713的电话号码向哲学编辑室询问弃稿理由；"说"是不符合流程！我要询问在贵社如何寻求更高一级的申稿，"说"是没用的，不符合流程！又说；"不管你的文章包含有多么大的科学价值，只要不符合流程一律枪毙""说"是只有万分之五的刊用率，硬要把我往外推。忍无可忍，给高翔总编辑进行投诉。（请见；给高翔总编辑的投诉信）
2010-11-５，拿到了中国社会科学杂志社总编室的审稿意见。（请见；审稿意见复印件）提出了总共三点意见。总体上显示了他们是那样的有眼无珠，幼稚无比。他们缺乏作为人类应该具有的灵性和悟性。他们的人类意识文化的知识和其它有关的文化知识非常浅薄，贫乏，甚至于无知！他们已经而且应该要被今天要进行的哲学社会科学研究，分析问题和解决问题数字化，理性化，科学化；量化变量定性分析的时代完全淘汰和抛弃。
总编室的那些审稿人没有应有的灵性，在我《关于人类社会历史发展规律一元论的数理分析》一文的研究与分析中去领悟出，我是如何对马克思主义学说的三大组成部分；对辩证唯物主义和历史唯物主义这面旗帜的弘扬和光大。对辩证唯物论和历史唯物论哲学分析事物和认知事物的原理进行的丰富，在数学模型上进行的展示，进行系统性的综合。
对政治经济学的部分进行的批判性的吸收，补充，改造，使之便于使用一元论函数模型的形式进行表达。便于使用矛盾原则，系统原则，统一原则和无限原则进行正确与否的判断。并且把它归类入狭义政治学范畴，另外再开创政治宇宙学，归类入广义政治学范畴。这样，我们就得到了一个完整的政治学；同时去应对与解答人与人之间和人与自然之间的矛盾与冲突。对科学社会主义部分则毫无保留地全部抛弃。
比如；在马克思《资本论》第一卷的18页上表明；"一切劳动，都是人类劳动力生理学意义上的支出。"没错，千真万确。 那么，我要追问？按照辩证唯物论哲学的标准、原理，规范；任何事物的发展与进步都有其内部存在的相对立统一，不断发展与进步的一面，对不断消亡与没落的另一面的否定。那么；在人类社会生产方式的发展与进步中，与人类劳动力生理学意义上的支出相对立统一，发生对此不断否定而出现的，更为人们所乐见，追求的另一面在哪里？
古今中外，至今没有人能够站出来告诉我，我只有自己去寻找。按照历史唯物论哲学的标准、原理、规范；从历史中去寻找最唯物的东西，那么，从原始社会的石器，奴隶社会的铜器再到封建社会的铁器，从资本主义社会大工业的机器到我们今天的社会正在不断的发明，发展的机器人；这不是存在着一个劳动力物理学意义上的支出，从无到有，从简单到复杂，从隐性到显性，从量变到质变地来取代我们作为人类劳动力生理学意义上的支出吗？这不是让我找到了吗！
然而，马克思在《资本论》第一卷，第十三章，机器与大工业，第395页上却断言；"一个机器随便怎样假装了，结合了，它仍是由那些简单的力能构成。但从经济学的观点看，这样的说明却是没有用处，因为其中缺少历史的要素。"机器作为生产资料，在生产运作过程中蕴含其中的物理学意义上，劳动力支出的历史要素，被马克思否定了，也从他的鼻子底下给溜走了。机器，作为生产资料它有市场上的商品属性和在工厂生产运作过程中的，物理学意义上劳动力支出的属性。这种双重属性的存在被马克思致命的忽略了。社会财富的来源都被归入到单纯的人上去了。（机器的操作者）
《资本论》为马克思偏执的劳动价值论运作提供了温床。百万字的《资本论》三大卷，除了由二十个字组成的"一切劳动，都是人类劳动力生理学意义上的支出。"提供了一个有价值的概念之外，全都是垃圾和废物。至今还有人在那里把它说成是"博大精深"！。在此基础上建立起来的马克思主义学说的世界观和历史观大厦，在我面前一下子轰然倒塌而变的一文不值。在宏伟无比、存古至今、富丽堂皇、令人神往的哲学社会科学，科学宫殿的门坎前；马克思倒下了，一只脚还搭在了门槛上 。
而我用我的物理学意义上的劳动力支出概念和马克思的生理学意义上的劳动力支出概念相结合；并且，形成了我的概念对马克思的概念进行否定与踢除，驱逐的关系，建立了模型。很荣幸，竟然无意间让我闯荡进了真正的哲学社会科学的科学殿堂。最后；摘取皇冠、赢得宫殿。在我的论文《关于人类社会历史发展规律一元论的数理分析》中形成了（图一）。
现在，让我们认真对待一下中国社会科学杂志社总编室对我《关于人类社会历史发展规律一元论的数理分析》的审稿意见。
一，不符合学术规范性，通篇没有注释；放他X的X屁！全世界，全中国只有唯一的我在哲学社会科学的科学殿堂中，正襟危坐，俯视天下。他有什么学术规范性来约束我？只有我才能提出今天的哲学社会科学研究最精辟、最精确、最科学的学术规范；那就是以量化变量定性分析为手段，以数字化，理性化，科学化为诉求。那个时候；高翔这个X东西、还在他X妈妈的怀里只顾吃奶，浑身乳臭未干呢！要班门弄斧？要玩我？讹诈我？！！！我要砍死他！
《关于人类社会历史发展规律一元论的数理分析》是全世界我唯一的独创，是全中国我唯一的首创！绝创！不是我引经据典而来。难道非要我去虚构一些完全不存在的主去注释！莫名其妙！
二，缺乏对学界现有研究成果的把握；现在只有唯一的我跨进了真正的哲学社会科学研究与探讨的科学宫殿之中。对宫殿之外其他人为了对这样一个无聊问题；一个针尖上究竟能让几个天使疯狂跳舞？进行争论、打斗我不感兴趣！我也不想参与！不过，在我的《关于人类社会历史发展规律一元论的数理分析》中已经作了回答；以前，我们的专家，学者，教授或者领导者，每逢著书立说和讲话，总要强调生产关系要适应生产力，但从未在符合科学的定义上给我们展示出什么是真正的生产力和生产关系。
新中国成立的半个多世纪以来，之所以她的哲学社会科学研究停步不前，进不了科学的殿堂；是因为，他们始终无法辨证地深入到这生产力与生产关系最基本，最核心的自我否定的矛盾关系中去认识到它们是如何进行动态转变的。
在我给高翔这个总编辑的投诉信中，我已经有了对学界现有研究成果的把握；（只是意想） 那就是；在高翔总编辑的把持下，在他们的流程之下，出现的尽是些涉及人类与社会；边边角角，枝枝叶叶，无关痛痒，可有可无的短命文章。竟然还在那里木知木觉。
事实上，人类社会所有出现的事件和问题，从古至今到未来，都是从人类，你是从哪里来的？人类，你究竟要干什么？人类，你要到那里去？这三大问题中衍生出来的。我已经用我的论文《关于人类社会历史发展规律一元论的数理分析》完满地解决、回答了这些问题。我已经站在了真理的高峰之上，怀着愉悦的心情去俯视那来路上的层层迷障，烟雾和曲折，去观赏那堡垒里的激战、厮杀。闲步在美好的风景之中，在海边；遥望那大海中搏击风浪的航船。
而高翔这个十足小人还在说我缺乏对学界现有研究成果的把握；真的是在用他那小人之心来度我的君子之腹！
人类，你是从哪里来的？人类，你究竟要干什么？人类，你究竟要到那里去？是两千多年以来；从柏拉图到亚里士多德，从黑格尔到马克思再到今天的我，人类杰出思想家、哲学家、理论家；前仆后继，上下求索，时时追问，孜孜以求的问题。最后，能够做出圆满解答的是前无古人、后无来者的我。
现在的问题是；我的《关于人类社会历史发展规律一元论的数理分析》一文，我要放在《中国社会科学》杂志上发表。我要把我们中华民族千千万万的大学在校莘莘学子，同样带入那宏伟无比、存古至今，富丽堂皇、令人神往，哲学社会科学的科学宫殿中去，成为宫殿的主人。让他们从今天的人类意识文化上的盲人变为明天的智人！站到马克思的肩膀上去，看的更高、看的更远！这是我的夙愿！但是，却遭到了盘踞在《中国社会科学》杂志社总编室，以高翔为首的那些白痴审稿人；人类意识文化上的痴呆症患者，侏儒症患者的无理阻挠。那些地痞，暴徒的疯狂扼杀，封杀！
三，语言表述过于随意；真的是神经错乱！《中国社会科学》是用来研究、探讨和发展科学的地方，不是用来提炼语言的地方！难道，是我走错了庙？我是随意；但体现的是一种纵横捭阖、经天纬地，东西南北、联动四方，冲浪搏击、自由翱翔，到处游荡、随风飘逸的随意。真的是少见多怪；这是被现代汉语归纳为的一种论说文的自由体。只是我把这种自由体发挥的到位一点而已！难道，这也能成为我的论文《关于人类社会历史发展规律 一元论的数理分析》被扼杀、被封杀的理由？他们的八股文是不是读的实在太多了？
难道我真的就没有注释？"科学技术是第一生产力"是邓小平的名言。为什么现在会变成第一生产力？是因为物理学意义上生产力对生理学意义上的生产力的否定与取代从隐性已经变为了显性，从量变正在走向质变！之所以要"摸着石头过河"（邓小平语）是因为我的论文《关于人类社会历史发展规律 一元论的数理分析》在《中国社会科学》杂志社上一直得不到发表！
胡锦涛倡议建立和谐社会、和谐世界。如何去建立和谐社会、和谐世界？既能认识自然、利用自然，又能认识自我、规范自我。只要我们人类真正地能够做到了这些，就能去建立起和谐社会、和谐世界。这个世界上唯有我才能够使用这辩证唯物论和历史唯物论哲学最精辟、最精确、最科学的语言去注释的。难道非要我这样去为我的论文《关于人类社会历史发展规律 一元论的数理分析》去注释？拉大旗作虎皮？他们真的是有眼无珠！或者是；X眼无珠！
我已经在中国哲学社会科学研究，最前沿的核心阵地上忍饥挨饿、凄风苦雨，凝思冥想、深究细探，孤军奋战、单枪独斗地冲锋陷阵、拼命厮杀了三十多年。高翔这个下三滥的审稿意见二，认为我缺乏对学界现有研究成果的把握；这个XX种，放他X的X屁！审稿意见全是那么些乌合之众的一派胡言！
陈院长；
面对着中国社会科学杂志社总编室的那帮乌合之众，我是秀才遇到兵，有理说不清，只能把官司打到您这里，别无选择。
让我没有想到是；为了今天的投诉信我才想起，是否真的要光顾一下我已经一别将近二十年的中国社会科学研究的学术界？（在我住地附近的普陀区图书馆四、五楼阅览室）刚一涉足，竟然让我大吃一惊，惊愕不已，同时又让我忍俊不禁。
中国的社会科学研究已经到了病入膏肓；在那里绝望挣扎！绝望呼救！走向死亡！正在中国的地平线上沉落没顶！正在被滚滚向前的人类社会历史无情地抛弃！这让我心急如焚！坐立不安!
拯救中国的学术界！拯救中国的知识界！拯救中国的精英界！已经是警笛嘶鸣，凄厉长啸！警钟轰响，惊天动地！我感受到了他们步步紧逼发出的SOS···SOS······对我心脏不停的，强烈的冲击和抽打！对我灵魂深处的急切召唤！
范例一，如下；
北京大学哲学系副教授仰海峰在《中国社会科学》2010年 1期上刊文；《政治经济学批判中的历史唯物主义》。在摘要中承认；如何理解哲学，政治经济学与社会主义思想这三条线索的内在关系，是当前马克思思想研究中最为根本，也是最为困难的问题；……探讨已经陷入困境！
首先；从题目入手。什么是历史唯物主义？从历史中去寻找出最唯物的东西就是历史唯物主义。历史中最唯物的东西就是；原始社会是石器时代，奴隶社会是铜器时代，封建社会是铁器时代，资本主义社会是大工业的机器时代，未来的社会是机器人的时代。把它们连接起来形成直线，用你的灵性和悟性就可以从中找出规律、看出规律；其中存在着一个物理学意义上的劳动方式，劳动力的支出从无到有，从简单到复杂，从隐性到显性，从量变到质变的过程。并且，形成概念。与此相伴始终的是我们地球自然人的劳动方式，劳动力的支出。到马克思《资本论》第一卷的18页上，摘取一个；"一切劳动，都是人类劳动力生理学意义上的支出"这一概念与此相匹配，建立模型（如以下图一）。
只要符合了辩证唯物主义的哲学规范；任何事物的发展与进步都有其内部存在的相对立统一，不断发展与进步的一面对不断消亡与没落的另一面的否定，形成自我否定，就是正确的。
然后，用普通数学；函数，在X，Y，轴上对应好各历史时期的生产关系，对图一，进行全面展开，形成政治经济学对生产力和生产关系进行解析、阐释的最基本模型。（如以下图二）
再用辩证唯物主义的哲学进行验证，是否符合标准规范。
在生产力的模型中，首先展示了两种生产方式的形式与内容的统一。并且，在进行自我否定时的形式与内容的同步统一。如；在地球自然人的劳动逐渐被物理机器人的劳动在形式上从Ｍ—Ｎ的转变时，所包含的劳动价值作为内容也在从M'—N'的转变。经比对是符合辩证唯物主义哲学，对立统一律事实标准规范的。
在生产关系的模型中，在X与Y轴上标注了政治与经济，就可以展现了人类社会历史上全部的生产关系相矛盾的，对立与统一律连续的转变过程。
图二，在生产力模型中生产方式的转变与生产关系模型中生产关系所包含的人文关系的转变，形成了相统一的同步关系和联系的表达也已经一目了然。
生产力模型要体现是生产方式的转变，要用辩证唯物论哲学进行验证。生产关系模型要体现的是人文关系的转变；要用矛盾原则，统一原则，系统原则和无限原则来进行验证。首先，一元论的函数式本身已经把统一原则和无限原则都体现了出来。通过X与Y轴各历史阶段阶级关系的标注，矛盾原则体现了出来。从原始社会自然人自己全部的生理劳动到机器人时代被物理劳动全部取代，在政治上，每个人得到了一致的政治地位，在整个成为系统的生产关系模型中体现了出来，那么，它的系统原则也已经显现了出来。证明了整个自我否定过程是在一个系统周期内完成的。
只要得以确定；整个生产力和生产关系模型表现出的所有事物的转变，都是符合了完整一体的相联系的对立统一律、自我否定律就是符合了辩证唯物主义和历史唯物主义标准规范的。那么现在就可以首先去总结得出；以量化变量定性分析为手段，以数字化，理性化，科学化为诉求是政治经济学研究中的学术规范。
那么，现在是谁的政治经济学研究不符合学术规范？是马克思的。现在是谁的政治经济学研究不符合辩证唯物主义和历史唯物主义的标准规范？是马克思的。那你在批判中去批判吧！
在政治经济学的批判中，在辨证唯物主义和历史唯物主义面前；人人平等。什么！？你马克思的《资本论》在中国傍上了最高权力机器下想搞特权；逃避批判，去你X的！门都没有！
科学研究就是；目空一切。有用的拿来，没用的滚蛋。
什么是哲学社会科学？只有在辩证唯物主义和历史唯物主义哲学；绝对，唯一规范和指导下进行的社会科学研究，并且得出的结果，才能叫做哲学社会科学。
什么是辩证唯物主义和历史唯物主义？当你在把它当做工具在使用的时候，它就是工具。当你在把它当做标准在使用的时候，它又是标准。
我为仰海峰的作答，为以上两个什么是？做了最好的注解。
恰恰是对以上两个什么是？的认知的不足，阻碍了当今中国从社会科学的研究与探讨中进入到真正的哲学社会科学的研究与探讨中去，去获得真理的眷顾。
我为仰海峰做了最完整、最完美的答案，却反过来证明了他的文章题目的缺陷。如果改成《政治经济学批判中的辩证唯物主义和历史唯物主义》就完整、完美了。才能真正，最终地进入到哲学社会科学的研究与探讨中去，去获得真理。走出困境，摆脱愚昧；去扔掉这人类意识文化上的盲人！这顶我们拼着命也必须要去扔掉的，已经戴在了我们头上几百年，几千年的帽子！
所以，我不仅应该得到满分100分，还应该加分，不是吗？
我已经为仰海峰备好了车马，置齐、置足了粮草，指明了方向，还送了一程。后面应该怎么样去走出困境（实际上已经走出困境），开辟出新的天地，那是他的事情了，不用我再去费心劳神了，是吗？否则的话，他也不应该是一个教授了，是吗？但愿走好。
范例二，如下；有一个叫做叶险明的；浙江师范大学马克思主义研究所特聘教授，首都师范大学哲学系教授，在《中国社会科学》2010年，3期上刊文；《马克思哲学革命与经济学革命的内在逻辑及其启示》此文；篇幅很长，叙述繁琐，空洞无物。我在纳闷；是不是我们的人类社会历史不是在前进而是在倒退，我们的认知水准也在跟着倒退。就那么些十八世纪古人的东西，都鼓捣了几百年了，还搞不清楚？今天；我们的双料教授还在那里鼓捣。是不是还要再鼓捣上几千年？我给它的评价是；里面什么东西都没有。完全是一篇堆积垃圾的文章！连我都无法从中得到什么，其他任何人都绝对不可能从中有所获益。
不过，这个叶险明又增加了一个头衔；博士生导师，在《马克思主义研究》2010年1期上刊文；《马克思世界历史理论的特性与世界历史理论基本问题——马克思主义世界历史理论在当代发展的一个重要逻辑环节》。洋洋洒洒几万字。在此文中，语言极其晦涩；弯弯绕绕，曲曲直直几千字，几万字地试图说明（我费了好大劲才搞清楚）；（我为他总结）在生产力和生产关系，上层建筑与经济基础之间，在民族和国家，阶级和阶层方面，有一个全世界性，关联联系的总体把握。那我给他一个巴掌大的模型不就得了。淋漓尽致，精确无比，提纲挈领地展现了他（叶险明）；拼着老命也要说清楚，最后；注定永远也说不清楚的这个问题。如以下；图三；
叶险明这个人很笨拙；整篇文章罗里啰嗦，颠来倒去地就是个大杂烩，一锅粥地说不到点子上。一直在那里隔靴搔痒，让人不忍卒读。最后，还是一本("泥沙混粥"注意；这是我通过这一范例，故事，为现代汉语发明的新成语) 糊涂账。
他难道不知道；一个简单的模型就能顶得上千言万语？
我要质问现今中国的知识界；是不是一个人越是能够把一个非常简单的问题，越是能够复杂化，晦涩化，巨型化，糊涂化（上海人的意思是；掏浆糊）越是能够证明他的学问高深？越是能够获得更高的头衔？越是能够得到更多的奖状？越是能够获得更多的报酬？谁越是能够把"皇帝的新衣"忽悠的越是悬乎，越是能够在知识界立足？
这样的精英人士能够导出合格的中国博士？不让人笑掉满嘴大牙才怪呢！在我看来；做他的博士生，先要准备好接受无尽的精神折磨吧！呜呼！
应该是让我来先做好叶险明本人的博士生导师的！
这个博士生导师的头衔应该是我的！怎么会张冠李戴地到他的头上去的？究竟是在那里出的错？必须彻查！他用的是什么样的变身术来攫取这些头衔的？
这个世界确实已经是；是非不分，混乱不堪，上下颠倒，无所适从了。呜呼！
范例三，如下；
中国人民大学经济学院 政治经济学教研室主任，教授，博士生导师，经济学博士，邱海平．中国《资本论》研究会副秘书长，全国综合大学《资本论》研究会秘书长，邱海平 在《马克思主义研究》2010年6期上刊文；《中国政治经济学研究的主要缺陷与出路》。此文；伸出了绝望的求救之手。出于道义；我已经不能视诺无睹，更不能拂袖而去。
三十多年前我就已经给马克思的《资本论》下了三条评价。第一条；如果你想善待它，可以把它说成是；运作马克思偏执的劳动价值，劳动剩余价值的大温床。第二条；如果你想贬低它，可以把它说成是；从马克思的头脑中，用了四十年倾泻而出的一片污泥的汪洋大海。第三条；如果你想诅咒它，可以把它说成是；一个"斯芬克斯"的大魔鬼。
只是到了今天（晚了三十年）邱海平才认识到；（44页）"如果不能彻底摈弃教条主义和本本主义的束缚，不能真正坚持一切从实际和实践出发的唯物主义原则，不能用辩证法的原则来对待马克思主义和马克思主义政治经济学本身，如果仍然把马克思主义经济学的所有理论本身的表达方式，作为不再需要证明的绝对真理，那么，要实现中国政治经济学的突变与新生几乎是不可能的"。
那么，如何才能做到；实现中国政治经济学的突变与新生这一点呢？
那就要对马克思的《资本论》施行字字追问、句句追问，时时作对、处处作对；撕抓到它体无完肤，棒打到它筋骨分离，穷追到它无处遁形，猛逼到它原形毕露。
对马克思在《资本论》中提出分析问题的缘由时，想方设法用另外的缘由替换之。当他得出研究结论时又千方百计地寻求不同的结论改变之。用自己与之相异的探讨，观点，思想进行比较、鉴别、定性，找出破绽。
对马克思在《资本论》中提出的重要，主要的概念；用辩证唯物主义哲学的标准，原理，规范进行顽强、猛烈攻击。最终你会发现，在马克思《资本论》第一卷 18页上提出的；"一切劳动，都是人类劳动力生理学意义上的支出。"这个概念还存在着另一半与之相对立统一，进行自我否定的缺失。然后，使用历史唯物主义哲学的标准，原理，规范找出另一半；物理学意义上的劳动力支出这一概念与之相匹配。使之符合辩证唯物主义哲学的标准，原理，规范。列出模型一。（见以上）
这样，再回头，你就能看出来了；原来在马克思的《资本论》里面所运作的是一个偏执的劳动剩余价值。怪不得在《资本论》里面；马克思时不时地在用，非科学的语言去偷偷地掩盖着那些，不断在溢出的让他头痛不已的，找不到源头的劳动剩余价值。
三十年前，我就是用这样的方法去战胜马克思《资本论》这个"斯芬克斯"大魔鬼的。让它在我面前下跪，投降，缴械。拿下"生理学意义上的劳动价值"这个战利品，落入了我的口袋，锁进了我的保险柜之后，我又一刀把这个魔鬼宰了，一脚踢进了太平洋的最深处，打入了最黑暗的冷宫。让我感到惊讶的是；如今的中国大地上，还有这么多的《资本论》研究会，在它的庙堂里面还供奉着它的牌位，还有这么多的秘书长，副秘书长在为它点灯、守灵！
在这个运作偏执劳动价值的大温床上，在这一片污泥的汪洋大海中，在这个魔鬼；张着血盆大口的呲牙裂嘴里面你能够得到什么东西？这就是为什么邱海平在（43）页上哀叹；在他面前"形成了大量的，政治经济学范围内的，自言自语式的，低效率甚至无效率的所谓"理论争鸣""。
马克思的《资本论》是阻挡在了我们进入哲学社会科学宫殿，绝道上的"斯芬克斯"魔鬼。当你把它奉为神明、圣主，三呼"博大精深"而五体投地时；它就把你当做懦夫，人类意识文化上的盲人！吞噬你于于无声处。只有当你把它当做"斯芬克斯"魔鬼战胜之时，它就把你当成英雄，给你奖赏。乖乖地交出半把金钥匙；"生理学意义上的劳动力支出"。然后，你再以历史唯物主义的标准、原理、规范为指导，配上另外半把金钥匙；物理学意义上的劳动力支出，（形成图一）就能实现越过这个魔鬼，进入到真正的哲学社会科学的科学研究与探讨中去，去寻获真理，进入更高的境界。走自己的路吧！才能最终跳出本本主义，寻获自由。不用去理会别人对你无理的教条主义，不用劳神吃力地去回应别人对你，呲牙裂嘴、声嘶力竭的大声咆哮；"马克思的《资本论》是博大精深的"！！！！！！才能最终让中国的政治经济学重获新生，实现；"涅槃"。（邱海平语）
活人不能被死人困住，这是世界上最浅显、最明白的道理。
这样，就能去迎刃而解“随着世界形势和中国改革开放的发展，由于被教条主义和本本主义所束缚；中国的政治经济学家们越来越被马克思主义经济学本身所困惑”（邱海平语42页）的问解。“对于中国政治经济学家们来说；究竟什么是马克思主义经济学？马克思主义经济学的核心究竟是什么？究竟什么叫发展和创新的马克思主义经济学？这些始终是说不清楚和达不成共识的问题”（邱海平语42页）"例如；部分地否定了马克思的理论而又坚持了马克思的大多数理论，这是算否定了马克思主义还是算发展了马克思主义呢？否定了劳动价值论而坚持剩余价值理论，这是否定了马克思主义还是算发展了马克思主义？到底什么叫坚持了马克思主义呢？坚持马克思主义与否定或发展马克思的某个具体理论究竟是一种什么关系？坚持马克思主义究竟是否意味着必须坚持马克思主义的所有理论呢？等等。"（邱海平语42页）《中国政治经济学研究的主要缺陷与出路》不是已经一目了然了吗。
至此；我所能得到的却是无语。二十一世纪已经是我们面向世界，然后，如何再去眺望宇宙的时代。而我们的学术界、知识界的那些精英们却连拿什么去面对这个世界，拿什么去应对这个世界的本钱都没有。成了这个世界，人类社会历史滚滚前进中，茫然不知其所以然，茫然不知所措的看客！
一门现代、专业的哲学社会科学的本质应该是让人；愉快学习、增长知识，拓展视野、为我所用。现在，（一别将近二十年）却已经被弄得面目全非，丑陋不堪，七零八落，满地鸡毛。已经变成一个十恶不赦，恐怖狰狞的魔鬼。让别人无法靠近，不敢靠近，自己在里面又是怎么样被淹死的都不知道。这让我们中华民族的那些大学在校莘莘学子们，从你们那里还能学到点什么？！
范例四，如下；
吉林大学 哲学基础理论研究中心教授孙正聿 在《中国社会科学》2010年2期上刊文；《"现实的历史"《资本论》的存在论》在摘要中说"《资本论》表明；马克思是真正的人道主义者。马克思主义并不是抽象的人道主义"
都已经是二十一世纪了；怎么还在那里罔顾事实，胡说八道！
范例五，如下；
中国人民大学 马克思主义学院党委书记、教授、博士生导师 张雷生， 在《马克思主义研究》2010年2期上刊文；《《资本论》与马克思主义理论的整体性》在摘要中说；"马克思主义哲学，政治经济学，科学社会主义三大组成对客观世界之人，人类社会发展及其内在逻辑关系的研究成了马克思主义理论的整体性。《资本论》是一部充分体现马克思主义理论整体性的宏伟巨著。"
都已经是二十一世纪了；怎么还要再去做那十八世纪的白日梦想！真的是让人无法想象！等等，等等，不一而足，不胜枚举。
人类社会的历史；滚滚向前，绝尘而去。我也随之，乘鹤西去，进入天宫。在那里，我是；喝着美酒、品着佳肴，美女为伴、翩翩起舞，日日欢笑、夜夜笙歌，乐此不疲、流连忘返。惊闻；中华民族千千万万的大学莘莘学子，花了千千万万的金钱，十多年来，走进大学校门的时候是人类意识文化上的盲人，走出来的时候还是如此未变！
望着他们嗷嗷待哺，翘首以盼的神情，我是魂牵梦绕，寝食难安。不得不，割爱下凡。发誓；要把他们同样带入天宫；同享欢乐、共度人生。于是赐文；《关于人类社会历史发展规律一元论的数理分析》致《中国社会科学》杂志社发表。竟然遭到了以高翔为首的总编室，那些恶霸、匪徒的层层设障、百般阻挠，极力封杀、当为乐事。让我无法如愿！使我怒火万丈！
陈院长；高翔这个XXX，你应该让他马上滚蛋！以解我心头之恨！
高翔已经让《中国社会科学》陷入污泥，越陷越深。他的选稿标准是；优中选劣，劣中再选劣。没有选稿目标，没有选稿方向。他没有那种跟得上时代，丰富的知识和敏锐的目光去判断出一篇文章的真伪，优劣，虚实，好坏。他没有那种作为一个人类该有的灵性和悟性，根据社会不断发展的脉搏、动态去组织出该有的、该出现的文章；去分析出我们这个社会出现的问题。
陈院长；请在中国社会科学院摆上一个大擂台。以史无前例，空前绝后的规模，请整个中国社会科学院的院士作证；以我一个人为一方，以邱海平，仰海峰，叶险明，孙正聿，张雷生为另一方进行一次公开的学术交流，切磋，互对，互质。 用立竿见影，速见成效的方法去拯救中国社会科学，学术的研究与探讨正在走向于死亡之中！
陈院长；为了让哲学社会科学最终在中华大地上得以昌明，为了把中国这个巨人彻底推醒她，您要支持我！这是中国社会科学院义不容辞，至高无上的责任！
陈院长；为了我们国家最大的利益，为了我们民族无尽的未来您要支持我！已经是火烧眉毛，刻不容缓！
陈院长；为了拯救中国学术界于迷途之中，为了拯救中国知识界于绝望之中，为了拯救中国精英界于沉落之中您要支持我！已经是迫在眉睫，不容延宕！
陈院长；如果在您的灵魂深处还存在有那么最后一丁点；对我们中华民族千千万万的大学莘莘学子慈父般关爱的话，在您胸膛里还是涌动着那满腔原来的，属于我们中华民族一员热血的话，那么，您要支持我！去把我们中华民族千千万万的大学在校莘莘学子以及未来不断地会出现的……从今天的人类意识文化上的盲人变为明天的智人！站到马克思的肩膀上去，看的更高！看的更远！
陈院长；如果您要漠视我，推诿我，我要让十三亿中国人民诅咒你！中国人永远的后代诅咒你！
（完）
张德龙上
2010-11-30
返回 祝；好！ 为盼；尽快